Pour perdurer, le capitalisme\u00a0n’a pas uniquement besoin\u00a0de capital, mais aussi\u00a0d’hommes et de femmes.\u00a0Ce travail \u00ab reproductif \u00bb\u00a0est un aspect crucial\u00a0pour la viabilit\u00e9 du syst\u00e8me.<\/p>\n![\"Les](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/Lava06-illus-redkitten-TRK011web01-07.png\")
\n
On entend beaucoup parler aujourd’hui de \u00ab la crise du care \u00bb. Souvent associ\u00e9e aux notions de \u00ab p\u00e9nurie de temps \u00bb , d’\u00ab \u00e9quilibre famille \/ travail \u00bb et d’\u00ab affaiblissement social \u00bb , cette expression fait r\u00e9f\u00e9rence aux pressions qui, de nos jours s’exercent de toutes parts, sur toute une s\u00e9rie de capacit\u00e9s sociales essentielles, \u00e0 savoir la mise au monde et l’\u00e9ducation des enfants, la sollicitude envers amis et membres de la famille, la tenue des foyers et des communaut\u00e9s sociales, ainsi que, plus g\u00e9n\u00e9ralement, la p\u00e9rennisation des liens sociaux.<\/p>\n
La lutte pour assurer l\u2019int\u00e9grit\u00e9 de la reproduction sociale se retrouva intimement li\u00e9e \u00e0 la d\u00e9fense de la domination masculine.<\/p><\/blockquote>\n
Historiquement, ce travail de \u00ab reproduction sociale \u00bb , comme j’entends le nommer, a \u00e9t\u00e9 assign\u00e9 aux femmes, bien que les hommes s’en soient aussi toujours en partie charg\u00e9s. \u00c9tant \u00e0 la fois affectif et mat\u00e9riel, souvent non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9, c’est un travail indispensable \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9. Sans cela, il ne pourrait y avoir ni culture, ni \u00e9conomie, ni organisation politique. Toute soci\u00e9t\u00e9 qui fragilise syst\u00e9matiquement la reproduction sociale ne peut perdurer longtemps. Et pourtant, c’est aujourd’hui pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu’est en train de faire une nouvelle forme de soci\u00e9t\u00e9 capitaliste. Il en r\u00e9sulte, comme je m’appr\u00eate \u00e0 l’exposer, une crise majeure, pas simplement du care, mais de la reproduction sociale au sens large.<\/p>\n
Cette crise est \u00e0 mes yeux l’une des composantes d’une \u00ab crise g\u00e9n\u00e9rale \u00bb qui en comprend d’autres \u2014 \u00e9conomiques, \u00e9cologiques et politiques \u2014 qui s’entrecroisent toutes et s’exacerbent r\u00e9ciproquement. La composante \u00ab reproduction sociale \u00bb est une dimension importante de cette crise g\u00e9n\u00e9rale, bien qu’elle soit souvent n\u00e9glig\u00e9e dans les d\u00e9bats actuels qui sont avant tout centr\u00e9s sur ses composantes \u00e9conomiques et \u00e9cologiques. Ce \u00ab s\u00e9paratisme critique \u00bb pose probl\u00e8me. La composante sociale est \u00e0 ce point centrale dans la crise plus large que, si l’on fait abstraction de celle-ci, les autres composantes ne peuvent \u00eatre comprises. Mais l’inverse est tout aussi vrai. La crise de la reproduction sociale ne se produit pas de mani\u00e8re autonome, et elle ne peut donc pas \u00eatre correctement appr\u00e9hend\u00e9e ind\u00e9pendamment des autres composantes.<\/p>\n
Comment faire alors pour la comprendre ? Ma conviction est que la meilleure interpr\u00e9tation de ce que certains nomment \u00ab la crise du care \u00bb est qu’elle est en fait l’expression plus ou moins aigu\u00eb des contradictions socio-reproductives du capitalisme financiaris\u00e9. Il en d\u00e9coule deux id\u00e9es. Tout d’abord, les pressions actuelles exerc\u00e9es sur le care sont tout sauf accidentelles : elles ont au contraire des racines syst\u00e9miques profondes dans la structure de l’ordre social actuel, que j’appellerai \u00ab capitalisme financiaris\u00e9 \u00bb. Toutefois, et c’est mon second point, la crise actuelle de la reproduction sociale est la preuve qu’il y a quelque chose de pourri au royaume du capitalisme, non seulement dans sa forme financiaris\u00e9e actuelle, mais aussi dans la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste en tant que telle.<\/p>\n
Telles sont les th\u00e8ses que je vais donc d\u00e9velopper ici. Et si j’en reviens \u00e0 mon second point, j’affirme que toute forme de soci\u00e9t\u00e9 capitaliste a, solidement ancr\u00e9e en elle, une \u00ab tendance \u00e0 la crise \u00bb , ou \u00ab contradiction \u00bb , socio-reproductive. D’un c\u00f4t\u00e9, la reproduction sociale est une condition de possibilit\u00e9 de l’accumulation du capital sur la longue dur\u00e9e ; de l’autre, la propension du capitalisme \u00e0 l’accumulation sans limites tend \u00e0 d\u00e9stabiliser les processus m\u00eames de reproduction sociale sur lesquels il repose. Je soutiens que cette \u00ab contradiction socio-reproductive du capitalisme \u00bb est \u00e0 la racine de la soi-disant crise du care que nous connaissons aujourd’hui.<\/p>\n
Bien qu’intrins\u00e8que au capitalisme en tant que tel, elle a pris des formes diverses et distinctes en fonction des diff\u00e9rentes soci\u00e9t\u00e9s capitalistes qui se sont succ\u00e9d\u00e9 historiquement \u2014 par exemple, le capitalisme lib\u00e9ral et concurrentiel du XIXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle, le capitalisme g\u00e9r\u00e9 par l’\u00c9tat de l’apr\u00e8s-guerre, ou le capitalisme n\u00e9olib\u00e9ral financiaris\u00e9 de notre \u00e9poque. Les d\u00e9ficits du care que nous connaissons aujourd’hui sont l’incarnation de cette contradiction dans cette troisi\u00e8me et plus r\u00e9cente phase du d\u00e9veloppement capitaliste. J’entends, dans cette conf\u00e9rence, d\u00e9velopper cette hypoth\u00e8se en trois points. Tout d’abord, j’exposerai la contradiction sociale du capitalisme en tant que tel, sans faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 aucune de ses formes historiques sp\u00e9cifiques. Ensuite, j’esquisserai la fa\u00e7on dont s’est mat\u00e9rialis\u00e9e cette contradiction dans les deux premi\u00e8res phases du d\u00e9veloppement capitaliste que j’ai \u00e9voqu\u00e9es plus haut. Enfin, je vous proposerai ma lecture de ce que l’on appelle aujourd’hui commun\u00e9ment les \u00ab d\u00e9ficits du care \u00bb comme \u00e9tant l’expression de la contradiction sociale du capitalisme dans sa phase financiaris\u00e9e actuelle.<\/p>\nLe capitalisme\u00a0\u00ab en tant que tel \u00bb<\/h2>\n
La majorit\u00e9 de ceux qui s’attachent \u00e0 analyser la crise capitaliste se concentre sur les contradictions internes \u00e0 son \u00e9conomie. Ils soutiennent qu’au c\u0153ur du syst\u00e8me \u00e9conomique capitaliste est \u00e0 l’\u0153uvre une tendance intrins\u00e8que \u00e0 l’auto-d\u00e9stabilisation qui s’exprime p\u00e9riodiquement par l’\u00e9clatement de crises \u00e9conomiques. Cette interpr\u00e9tation est, je pense, correcte \u2014 mais jusqu’\u00e0 un certain point seulement. Elle \u00e9choue en effet \u00e0 rendre compte de l’ensemble des contradictions ou tendances aux crises inh\u00e9rentes au capitalisme. En adoptant une perspective purement \u00e9conomiste, on appr\u00e9hende le capitalisme de mani\u00e8re trop restrictive, uniquement en tant que syst\u00e8me \u00e9conomique.<\/p>\n
Je pr\u00e9f\u00e8re, au contraire, \u00e9largir mon appr\u00e9hension du capitalisme en y incluant tant son \u00e9conomie officielle que ses conditions \u00ab non-\u00e9conomiques \u00bb qui en forment le soubassement. Seule cette vision \u00e9largie du capitalisme nous permet de conceptualiser correctement, et partant, de critiquer le capitalisme et tout l’\u00e9ventail de ses tendances aux crises, en incluant celles qui sont centr\u00e9es sur la reproduction sociale.<\/p>\n
Je soutiens que le sous-syst\u00e8me \u00e9conomique capitaliste est d\u00e9pendant des activit\u00e9s de reproduction sociale qui lui sont externes, et qui forment pourtant une de ses conditions de possibilit\u00e9. Parmi ses autres conditions de possibilit\u00e9, citons les fonctions de gouvernance exerc\u00e9es par les pouvoirs publics, mais aussi la nature qui est source \u00ab d’intrants productifs \u00bb et en m\u00eame temps sert de \u00ab d\u00e9potoir \u00bb pour les d\u00e9chets issus de la production ; mais je n’\u00e9voquerai pas ces autres conditions plus avant ici. Je vais plut\u00f4t concentrer mon attention sur le fait que l’\u00e9conomie capitaliste repose sur \u2013 on pourrait m\u00eame dire qu’il en profite totalement \u2014 les activit\u00e9s de care et d’interactions qui produisent et p\u00e9rennisent les liens sociaux, et ce alors que le capital n’accorde \u00e0 ces activit\u00e9s aucune valeur mon\u00e9tis\u00e9e et qu’il les consid\u00e8re comme gratuites. Appel\u00e9es indiff\u00e9remment \u00ab care \u00bb , \u00ab travail affectif \u00bb ou \u00ab subjectivisation \u00bb , ces activit\u00e9s fa\u00e7onnent les sujets humains du capitalisme en les entretenant en tant qu’\u00eatres naturels incarn\u00e9s, mais aussi en les construisant en tant qu’\u00eatres sociaux \u00e9tant donn\u00e9 que ces activit\u00e9s fa\u00e7onnent l’habitus et l’\u00e9thos culturel dans lesquels ils \u00e9voluent.<\/p>\n
La mise au monde et la socialisation des plus jeunes y occupent une place centrale, tout comme le soin apport\u00e9 \u00e0 la famille et \u00e0 ses membres, la construction et la p\u00e9rennisation des r\u00e9f\u00e9rences communes, des dispositions affectives et des horizons des valeurs qui sous-tendent la coop\u00e9ration sociale. Dans les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes l’essentiel \u2014 mais pas la totalit\u00e9 \u2014 de ces activit\u00e9s se d\u00e9roule hors du march\u00e9 \u2014 au sein du foyer, des quartiers, des associations de la soci\u00e9t\u00e9 civile, des r\u00e9seaux informels et par le biais des institutions publiques comme l’\u00e9cole ; et dans la majorit\u00e9 des cas \u2014 mais pas tous \u2014 elles sont le fait d’un travail non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9.<\/p>\n
Cette activit\u00e9 non r\u00e9mun\u00e9r\u00e9e de reproduction sociale est n\u00e9cessaire pour qu’existent le travail salari\u00e9, l’accumulation de la plus-value et afin que fonctionne le capitalisme en tant que tel. Rien de tout cela ne pourrait exister en l’absence du travail domestique, de l’\u00e9ducation des enfants, de l’\u00e9cole, de l’activit\u00e9 affective et de tout un \u00e9ventail d’autres activit\u00e9s qui permettent la reproduction des nouvelles, et actuelles, g\u00e9n\u00e9rations de travailleurs, tout comme elle assure la perp\u00e9tuation des liens sociaux et des r\u00e9f\u00e9rences communes. La reproduction sociale est une condition de possibilit\u00e9 de la production \u00e9conomique dans une soci\u00e9t\u00e9 capitaliste.<\/p>\n
Cependant, et ce depuis au moins l’\u00e8re industrielle, les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes ont s\u00e9par\u00e9 travail de reproduction sociale et travail de production \u00e9conomique. Liant le premier aux femmes et le second aux hommes, ces soci\u00e9t\u00e9s ont r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 les activit\u00e9s \u00ab reproductives \u00bb par le biais de valeurs telles que \u00ab l’amour \u00bb ou \u00ab la vertu \u00bb , alors que le \u00ab travail productif \u00bb a, lui, \u00e9t\u00e9 r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 en esp\u00e8ces sonnantes et tr\u00e9buchantes. De cette mani\u00e8re, les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes ont pos\u00e9 les fondements institutionnels de formes nouvelles et modernes de subordination des femmes.<\/p>\n
En excluant le travail reproductif du monde plus vaste des activit\u00e9s humaines dans lequel le travail des femmes avait auparavant sa place, il a \u00e9t\u00e9 rel\u00e9gu\u00e9 \u00e0 la \u00ab sph\u00e8re domestique \u00bb , nouvelle institution dans laquelle l’importance sociale du travail des femmes a \u00e9t\u00e9 occult\u00e9e. Et dans ce monde nouveau o\u00f9 l’argent est devenu un moyen principal de pouvoir, le fait que le travail des femmes ne soit pas r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 a scell\u00e9 son sort : celles qui effectuent ce travail sont structurellement subordonn\u00e9es \u00e0 ceux qui gagnent de l’argent, quand bien m\u00eame ce travail des femmes est une condition pr\u00e9alable au travail salari\u00e9 \u2014 et alors m\u00eame que l’imaginaire enveloppant ce travail des femmes se retrouve brouill\u00e9 et satur\u00e9 de nouveaux id\u00e9aux domestiques de la f\u00e9minit\u00e9.<\/p>\n
En g\u00e9n\u00e9ral donc les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes s\u00e9parent la reproduction sociale de la production \u00e9conomique, liant la premi\u00e8re aux femmes, tout en occultant son importance et sa valeur. De mani\u00e8re paradoxale, toutefois, leurs \u00e9conomies officielles ont \u00e9t\u00e9 rendues d\u00e9pendantes de ces m\u00eames processus de reproduction sociale dont la valeur est minor\u00e9e. Cette interrelation sp\u00e9cifique de s\u00e9paration-d\u00e9pendance-minoration entre production et reproduction est source intrins\u00e8que d’instabilit\u00e9 potentielle. D’un c\u00f4t\u00e9, la production \u00e9conomique capitaliste n’est pas autosuffisante et doit s’appuyer sur la reproduction sociale. D’un autre c\u00f4t\u00e9, sa pr\u00e9disposition \u00e0 l’accumulation sans limites menace de d\u00e9stabiliser les processus et capacit\u00e9s m\u00eames de reproduction dont le capital a besoin, comme nous tous d’ailleurs. Dans la dur\u00e9e, la cons\u00e9quence \u2014 comme nous le verrons \u2014 peut donc \u00eatre la mise en danger des conditions sociales n\u00e9cessaires \u00e0 l’\u00e9conomie capitaliste.<\/p>\n
En visant l\u2019att\u00e9nuation de la contradiction sociale dans\u00a0le centre capitaliste,\u00a0le capitalisme lib\u00e9ral et concurrentiel inventait la \u00ab femme au foyer \u00bb.<\/p><\/blockquote>\n
Il y a l\u00e0, en effet, une \u00ab contradiction sociale \u00bb inh\u00e9rente \u00e0 la structure profonde de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste. \u00c0 l’instar des contradictions \u00e9conomiques que les marxistes ont soulign\u00e9es, cette contradiction sociale est \u00e9galement le fondement d’une tendance \u00e0 la crise. Mais, dans ce cas, la contradiction n’est pas situ\u00e9e \u00ab \u00e0 l’int\u00e9rieur \u00bb de l’\u00e9conomie capitaliste, mais plut\u00f4t sur la fronti\u00e8re qui s\u00e9pare et unit \u00e0 la fois production et reproduction. N’\u00e9tant ni intra-\u00e9conomique, ni intra-domestique, c’est une contradiction entre ces deux \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste.<\/p>\n
Il va de soi que, souvent, cette contradiction reste dormante. Mais elle refait surface lorsque la propension du capital \u00e0 l’accumulation sans limites le fait se d\u00e9tacher de ses assises sociales et se retourner contre elles. Dans ce cas, la logique de la production \u00e9conomique supplante alors celle de la reproduction sociale, provoquant la d\u00e9stabilisation des processus sociaux m\u00eames dont d\u00e9pend le capital. Ce qui est compromis, alors, ce sont les capacit\u00e9s sociales, tant domestiques que publiques, indispensables pour que l’accumulation puisse se faire sur le long terme. En d\u00e9truisant les conditions de sa propre existence, la dynamique d’accumulation du capital se mord la queue, litt\u00e9ralement. Comme nous le verrons, c’est justement \u00e0 un tel ph\u00e9nom\u00e8ne que nous assistons en ce moment.<\/p>\n
Historiciser la contradiction<\/h2>\n
Je me suis cantonn\u00e9e pour le moment \u00e0 expliquer d’une mani\u00e8re structurelle cette tendance sociale \u00e0 la crise du capitalisme en soi. Cependant, il n’existe pas de soci\u00e9t\u00e9 capitaliste \u00ab en soi \u00bb : il n’y a que des formes ou r\u00e9gimes d’accumulation historiquement d\u00e9finis. Par cons\u00e9quent, l’\u00e9tape suivante de mon expos\u00e9 consistera \u00e0 historiciser la contradiction sociale du capitalisme en lien avec les phases sp\u00e9cifiques de son d\u00e9veloppement.<\/p>\n
En effet, l’organisation capitaliste de la reproduction sociale a subi des mutations majeures au cours de l’histoire \u2014 r\u00e9sultant souvent de mouvements de contestation politique. Dans les p\u00e9riodes de crise notamment, les acteurs sociaux se livrent bataille autour des fronti\u00e8res d\u00e9limitant \u00ab \u00e9conomie \u00bb et \u00ab soci\u00e9t\u00e9 \u00bb , \u00ab production \u00bb et \u00ab reproduction \u00bb , \u00ab travail \u00bb et \u00ab famille \u00bb – et parfois ils r\u00e9ussissent en effet \u00e0 d\u00e9placer les fronti\u00e8res. Ces \u00ab luttes de fronti\u00e8res \u00bb , comme je les ai appel\u00e9es, sont aussi centrales dans les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes que les luttes des classes analys\u00e9es par Marx. Et les glissements qu’elles engendrent marquent des changements radicaux d’\u00e9poque. Si l’on adopte un point de vue qui place au premier plan ces glissements, on peut distinguer ( au minimum ) trois r\u00e9gimes d’articulation du couple reproduction sociale\/production \u00e9conomique dans l’histoire du capitalisme.<\/p>\n
Les r\u00e9gimes fordistes finan\u00e7aient les prestations sociales en partie par la poursuite des expropriations\u00a0dans les p\u00e9riph\u00e9ries.<\/p>\n
Le premier temps est celui du capitalisme lib\u00e9ral et concurrentiel au XIXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle. Combinant exploitation industrielle dans son centre en Europe et expropriation coloniale dans sa p\u00e9riph\u00e9rie, ce r\u00e9gime tendait \u00e0 laisser les travailleurs mettre en \u0153uvre, \u00ab de mani\u00e8re autonome \u00bb , leur propre reproduction sociale hors des circuits de valeur mon\u00e9tis\u00e9e, les \u00c9tats se tenant \u00e0 distance. Mais c’est aussi le moment o\u00f9 a \u00e9merg\u00e9 un nouvel imaginaire du foyer, forg\u00e9 par la bourgeoisie. Faisant de la reproduction sociale l’apanage des femmes au sein de la famille, ce r\u00e9gime con\u00e7ut l’id\u00e9al des \u00ab sph\u00e8res s\u00e9par\u00e9es \u00bb , quand bien m\u00eame on privait la majorit\u00e9 de la population des conditions permettant d’atteindre cet id\u00e9al.<\/p>\nLe second r\u00e9gime est celui du capitalisme g\u00e9r\u00e9 par l’\u00c9tat du XXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle. Fond\u00e9 sur la production industrielle \u00e0 grande \u00e9chelle et le consum\u00e9risme domestique dans son centre, soutenu par la poursuite de l’expropriation coloniale et post-coloniale dans sa p\u00e9riph\u00e9rie, ce r\u00e9gime a internalis\u00e9 la reproduction sociale \u00e0 travers l’engagement de l’\u00c9tat et des entreprises dans la protection sociale. Faisant \u00e9voluer le mod\u00e8le victorien des sph\u00e8res s\u00e9par\u00e9es, ce r\u00e9gime promut ce qui de prime abord pouvait sembler plus moderne : l’id\u00e9al d’un \u00ab revenu familial \u00bb , m\u00eame si, encore une fois, un nombre relativement limit\u00e9 de familles pouvaient l’atteindre.<\/p>\nLe troisi\u00e8me r\u00e9gime est celui du capitalisme financiaris\u00e9 et globalis\u00e9 de notre \u00e9poque. Les activit\u00e9s de production manufacturi\u00e8re sont d\u00e9localis\u00e9es dans les r\u00e9gions \u00e0 bas co\u00fbts salariaux ; les femmes ont \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9es \u00e0 la main-d’\u0153uvre salari\u00e9e ; enfin, le d\u00e9sengagement de l’\u00c9tat et des entreprises de la protection sociale est encourag\u00e9. Et s’il y a bien externalisation des activit\u00e9s de care vers les familles et les communaut\u00e9s, dans le m\u00eame temps leurs capacit\u00e9s \u00e0 les mettre en \u0153uvre ont \u00e9t\u00e9 atrophi\u00e9es. Dans un contexte d’in\u00e9galit\u00e9s croissantes, il en r\u00e9sulte une organisation duale de la reproduction sociale : marchandis\u00e9e pour ceux qui peuvent payer, \u00ab familialis\u00e9e \u00bb pour ceux qui ne le peuvent pas \u2014 l’ensemble se retrouvant enjoliv\u00e9 par l’id\u00e9al encore plus moderne de la \u00ab famille \u00e0 deux revenus \u00bb.<\/p>\n
Dans chaque r\u00e9gime donc les conditions socio-reproductives de la production capitaliste ont rev\u00eatu une forme institutionnelle et se sont incarn\u00e9es dans un ordre normatif \u00e0 chaque fois diff\u00e9rent : d’abord les \u00ab sph\u00e8res s\u00e9par\u00e9es \u00bb , puis le \u00ab revenu familial \u00bb et d\u00e9sormais la \u00ab famille \u00e0 deux revenus \u00bb. En outre, dans chacun de ces cas, comme j’entends le d\u00e9montrer, la contradiction sociale de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste s’est incarn\u00e9e diff\u00e9remment et s’est exprim\u00e9e par un large \u00e9ventail de ph\u00e9nom\u00e8nes de crise. Enfin, dans chacun de ces r\u00e9gimes, comme je le montrerai encore, la contradiction sociale du capitalisme a provoqu\u00e9 des formes diff\u00e9rentes de luttes sociales \u2014 luttes des classes, cela va sans dire, mais aussi luttes des fronti\u00e8res \u2014 imbriqu\u00e9es l’une \u00e0 l’autre, mais \u00e9galement \u00e9troitement li\u00e9es \u00e0 d’autres luttes : celles visant \u00e0 l’\u00e9mancipation des femmes, des esclaves et des peuples colonis\u00e9s.<\/p>\n
Le capitalisme lib\u00e9ral<\/h2>\n
Tournons-nous, tout d’abord, vers le capitalisme lib\u00e9ral et concurrentiel du XIXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle. \u00c0 cette \u00e9poque, les imp\u00e9ratifs de production et de reproduction semblaient \u00eatre en contradiction directe. C’\u00e9tait certainement le cas dans les premiers espaces manufacturiers du centre du capitalisme o\u00f9 les industriels for\u00e7aient femmes et enfants \u00e0 travailler dans les usines et dans les mines, avides d’exploiter le faible co\u00fbt de leur travail et leur soi-disant docilit\u00e9. Pay\u00e9es une mis\u00e8re et contraintes \u00e0 de longues heures de travail dans des conditions insalubres, ces ouvri\u00e8res devinrent le symbole du m\u00e9pris du capital pour les relations sociales et les capacit\u00e9s sociales qui sous-tendaient pourtant son exceptionnelle productivit\u00e9.<\/p>\nIl en a r\u00e9sult\u00e9 une crise sur deux plans au moins : d’un c\u00f4t\u00e9, une crise de la reproduction sociale parmi les plus pauvres et la classe ouvri\u00e8re, car leurs capacit\u00e9s \u00e0 l’autosuffisance et \u00e0 la reconstitution \u00e9taient pouss\u00e9es \u00e0 l’extr\u00eame, jusqu’\u00e0 atteindre leur point de rupture ; de l’autre c\u00f4t\u00e9, l’essor d’un sentiment de panique au sein des classes moyennes, scandalis\u00e9es dans leur morale par ce qu’elles consid\u00e9raient \u00eatre la \u00ab destruction de la famille \u00bb et la \u00ab d\u00e9-sexuation \u00bb des femmes du prol\u00e9tariat. La situation \u00e9tait si \u00e2pre que des critiques aussi perspicaces que Marx et Engels ont vu dans ce conflit initial frontal entre la production \u00e9conomique et la reproduction sociale leur conflit final ; mais ils se trompaient. Se figurant que la crise du capitalisme \u00e9tait entr\u00e9e dans sa phase terminale, ils \u00e9taient en effet convaincus, puisqu’on assistait \u00e0 la destruction de la famille de la classe ouvri\u00e8re, que le syst\u00e8me s’\u00e9tait aussi engag\u00e9 dans l’\u00e9radication des fondements de l’oppression des femmes.<\/p>\n
Mais c’est exactement l’inverse qui s’est produit : avec le temps, les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes ont trouv\u00e9 des ressources pour g\u00e9rer cette contradiction \u2014 en partie en cr\u00e9ant \u00ab la famille \u00bb dans sa forme restreinte moderne, en refa\u00e7onnant et intensifiant les diff\u00e9rences de genre, et enfin en donnant une forme moderne \u00e0 la domination masculine.<\/p>\n
En Europe, dans le centre du capitalisme, le processus commen\u00e7a par l’adoption d’une l\u00e9gislation protectrice envers femmes et enfants. Il s’agissait de stabiliser la reproduction sociale en limitant leur exploitation dans les usines. \u00c0 la pointe de ce mouvement se trouvaient des r\u00e9formateurs issus des classes moyennes et alli\u00e9s aux organisations de travailleurs balbutiantes : cette \u00ab solution \u00bb \u00e9tait le r\u00e9sultat d’un processus complexe d’unification de motivations h\u00e9t\u00e9roclites. Un des objectifs, selon la c\u00e9l\u00e8bre formule de Karl Polanyi, \u00e9tait de d\u00e9fendre la \u00ab soci\u00e9t\u00e9 \u00bb contre \u00ab l’\u00e9conomie \u00bb. Un autre but \u00e9tait d’apaiser l’angoisse li\u00e9e \u00e0 \u00ab la suppression de la diff\u00e9rence entre les genres \u00bb. Mais il y avait autre chose d’\u00e9troitement associ\u00e9 \u00e0 ces motivations : l’importance conf\u00e9r\u00e9e \u00e0 l’autorit\u00e9 masculine sur les femmes et les enfants, particuli\u00e8rement au sein de la famille. En cons\u00e9quence, la lutte pour assurer l’int\u00e9grit\u00e9 de la reproduction sociale se retrouva intimement li\u00e9e \u00e0 la d\u00e9fense de la domination masculine.<\/p>\n
En visant l’att\u00e9nuation de la contradiction sociale dans le centre capitaliste, le capitalisme lib\u00e9ral et concurrentiel inventait la \u00ab femme au foyer \u00bb. Dans ce nouvel imaginaire de genre centr\u00e9 sur la \u00ab s\u00e9paration des sph\u00e8res \u00bb , la femme \u00e9tait pr\u00e9sent\u00e9e comme \u00ab l’ange de la maison \u00bb. De cette mani\u00e8re, les instigateurs de cette vision s’effor\u00e7aient d’\u00e9tablir une institution solide et stabilisatrice face \u00e0 l’instabilit\u00e9 de l’\u00e9conomie. Il fallait que l’univers impitoyable de la production soit flanqu\u00e9 d’un \u00ab havre de paix dans ce monde sans piti\u00e9 \u00bb. Et tant que chaque genre restait cantonn\u00e9 dans la sph\u00e8re qui lui \u00e9tait assign\u00e9e et se montrait compl\u00e9mentaire de l’autre, le conflit potentiel entre les deux domaines resterait contenu.<\/p>\n
En r\u00e9alit\u00e9, cette \u00ab solution \u00bb se r\u00e9v\u00e9la bien fragile. La l\u00e9gislation protectrice ne permettait pas d’assurer la reproduction des classes ouvri\u00e8res alors m\u00eame que les salaires se maintenaient en de\u00e7\u00e0 du seuil permettant de subvenir aux besoins d’une famille. Les logements, dans des immeubles surpeupl\u00e9s et encrass\u00e9s par la pollution, interdisaient toute vie priv\u00e9e et favorisaient les maladies pulmonaires, alors que l’emploi lui-m\u00eame ( quand il y en avait ) \u00e9tait sujet aux fluctuations li\u00e9es aux banqueroutes, crises du march\u00e9 et paniques financi\u00e8res.<\/p>\n
Les travailleurs ne se montraient finalement pas satisfaits de ce compromis. \u00c0 la t\u00eate de la contestation pour obtenir de meilleurs salaires et de meilleures conditions de travail, ils fondaient des syndicats, se mettaient en gr\u00e8ve et gonflaient les rangs des partis socialistes et travaillistes. D\u00e9chir\u00e9 par un conflit de classes de plus en plus fort et g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, l’avenir du capitalisme semblait alors bien peu assur\u00e9.<\/p>\n
\u00c0 l\u2019id\u00e9al d\u2019un \u00ab revenu familial \u00bb s\u2019est substitu\u00e9e la norme plus moderne de la \u00ab famille \u00e0\u00a0deux revenus \u00bb.<\/p><\/blockquote>\n
Les sph\u00e8res s\u00e9par\u00e9es \u00e9taient tout aussi probl\u00e9matiques. Les femmes des classes ouvri\u00e8res, pauvres et racialis\u00e9es, \u00e9taient dans l’incapacit\u00e9 de satisfaire aux id\u00e9aux victoriens du foyer domestique. Si la l\u00e9gislation protectrice les prot\u00e9geait dans une certaine mesure de l’exploitation directe par le capital, il ne pr\u00e9voyait pour elles aucune aide mat\u00e9rielle ou compensation pour la perte de r\u00e9mun\u00e9ration. Et les femmes des classes moyennes, qui, elles, avaient les moyens de se conformer \u00e0 l’id\u00e9al victorien, n’\u00e9taient pas plus satisfaites de leur situation qui associait confort mat\u00e9riel et prestige moral \u00e0 un statut l\u00e9gal de mineure et de d\u00e9pendance institutionnalis\u00e9e.<\/p>\n
Pour les deux classes sociales, la \u00ab solution \u00bb des sph\u00e8res s\u00e9par\u00e9es s’\u00e9tait faite au d\u00e9triment des femmes. Mais cela aboutit aussi \u00e0 ce qu’elles entrent en confrontation les unes contre les autres : en t\u00e9moignent les combats contre la prostitution au XIXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle o\u00f9 les pr\u00e9occupations philanthropiques des femmes des classes moyennes de l’\u00e8re victorienne se retrouvaient en conflit direct avec les int\u00e9r\u00eats mat\u00e9riels de leurs \u00ab s\u0153urs d\u00e9chues \u00bb.<\/p>\nLe n\u00e9olib\u00e9ralisme \u00ab progressiste \u00bb qui c\u00e9l\u00e8bre la \u00ab diversit\u00e9 \u00bb et \u00ab l\u2019\u00e9mancipation \u00bb pr\u00f4ne parall\u00e8lement le d\u00e9mant\u00e8lement de la protection sociale.<\/p><\/blockquote>\n
Des dynamiques toutes diff\u00e9rentes se d\u00e9roulaient dans la p\u00e9riph\u00e9rie. En effet, le colonialisme extractif faisait des ravages sur les populations assujetties ; or, ni les sph\u00e8res s\u00e9par\u00e9es ni la protection sociale n’y avaient \u00e9t\u00e9 institu\u00e9es. Loin de chercher \u00e0 d\u00e9fendre les relations indig\u00e8nes de reproduction sociale, les m\u00e9tropoles s’acharnaient au contraire \u00e0 les d\u00e9truire. Les communaut\u00e9s paysannes \u00e9taient pill\u00e9es et bris\u00e9es afin de fournir produits alimentaires, textiles, minerais, \u00e9nergie \u00e0 bas prix sans quoi l’exploitation des ouvriers dans les m\u00e9tropoles n’aurait pas \u00e9t\u00e9 rentable. Dans les Am\u00e9riques, dans le m\u00eame temps, les capacit\u00e9s reproductives des femmes esclaves \u00e9taient instrumentalis\u00e9es afin de maximiser les profits des planteurs qui n’h\u00e9sitaient pas \u00e0 disloquer les familles d’esclaves par la vente de leurs diff\u00e9rents membres \u00e0 plusieurs propri\u00e9taires. Les enfants des peuples am\u00e9rindiens aussi \u00e9taient arrach\u00e9s \u00e0 leurs familles, embrigad\u00e9s dans des \u00e9coles de missionnaires, et assujettis \u00e0 une discipline coercitive d’assimilation.<\/p>\n
Mais quand il fallait trouver des justifications \u00e0 ces pratiques, il \u00e9tait bien utile de s’appuyer sur les arrangements \u00ab archa\u00efques \u00bb , \u00ab patriarcaux \u00bb de parent\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s indig\u00e8nes pr\u00e9-capitalistes. Et dans ce cas encore, parmi les colonialistes, les mouvements philanthropiques f\u00e9minins se firent entendre et r\u00e9clam\u00e8rent que, selon la formule de Gayatri Spivak, \u00ab les hommes blancs sauvent les femmes de couleur des hommes de couleur \u00bb.<\/p>\n
Tant dans le centre que dans la p\u00e9riph\u00e9rie, les mouvements f\u00e9ministes avan\u00e7aient en terrain politique min\u00e9. Par leur rejet de la mise sous tutelle des femmes et des sph\u00e8res s\u00e9par\u00e9es, exigeant en parall\u00e8le le droit de voter, de se refuser sexuellement, d’acc\u00e9der \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9, de conclure des contrats, d’exercer une profession ainsi que de g\u00e9rer leur propre salaire, les f\u00e9ministes lib\u00e9rales semblaient valoriser une aspiration \u00ab masculine \u00bb \u00e0 devenir ind\u00e9pendantes, au d\u00e9triment des id\u00e9aux \u00ab f\u00e9minins \u00bb du soin \u00e0 fournir aux autres.<\/p>\n
Or, les f\u00e9ministes socialistes, \u00e0 d\u00e9faut d’\u00eatre en accord sur beaucoup d’autres, les rejoignaient sur ce point. Consid\u00e9rant en effet que l’entr\u00e9e des femmes dans le salariat \u00e9tait la voie royale pour acc\u00e9der \u00e0 l’\u00e9mancipation, les f\u00e9ministes socialistes pr\u00e9f\u00e9raient aussi les valeurs \u00ab masculines \u00bb associ\u00e9es \u00e0 la production plut\u00f4t que celles associ\u00e9es \u00e0 la reproduction.<\/p>\n
Ces associations \u00e9taient, il va sans dire, id\u00e9ologiques. Mais, \u00e0 la base, il y avait une conviction profonde : \u00e0 savoir que, malgr\u00e9 les nouvelles formes de domination qu’elle engendrait, l’\u00e9rosion des relations de parent\u00e9 traditionnelles produite par le capitalisme \u00e9tait facteur d’\u00e9mancipation. Prises au pi\u00e8ge d’injonctions contradictoires, bien peu de f\u00e9ministes se retrouvaient dans l’un ou l’autre des deux \u00e9l\u00e9ments du double mouvement d\u00e9fini par Polanyi : ni dans celui de la protection sociale attach\u00e9e \u00e0 la domination masculine ni dans celui de la marchandisation qui m\u00e9prisait la reproduction sociale. N’\u00e9tant pas capables d’adh\u00e9rer \u00e0 l’ordre lib\u00e9ral ni de le rejeter compl\u00e8tement, elles avaient besoin d’introduire un troisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment \u00e0 cette alternative : elles le nomm\u00e8rent \u00e9mancipation.<\/p>\n
Dans la mesure o\u00f9 les f\u00e9ministes purent incarner de mani\u00e8re cr\u00e9dible ce terme, elles dynamit\u00e8rent le sch\u00e9ma dualiste polanyien, et le remplac\u00e8rent par ce que l’on pourrait appeler un triple mouvement. Dans ce conflit \u00e0 trois protagonistes, les partisans de la protection et ceux de la marchandisation non seulement entr\u00e8rent en conflit les uns avec les autres, mais aussi avec les partisans de l’\u00e9mancipation : avec les f\u00e9ministes bien s\u00fbr, mais aussi avec les socialistes, les abolitionnistes, les anti-colonialistes qui, tous, cherchaient \u00e0 mobiliser avec soi l’une des forces polanyiennes contre l’autre, tout en poursuivant leurs luttes internes.<\/p>\n
Bien que la strat\u00e9gie d’alliance dans ce cadre ait pu en th\u00e9orie appara\u00eetre prometteuse, elle a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s difficile \u00e0 mettre en \u0153uvre. Tant que les efforts pour \u00ab prot\u00e9ger la soci\u00e9t\u00e9 de l’\u00e9conomie \u00bb se confondaient en effet avec la d\u00e9fense des hi\u00e9rarchies de genre, l’opposition f\u00e9ministe \u00e0 la domination masculine pouvait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme un soutien aux forces \u00e9conomiques qui accablaient la classe ouvri\u00e8re et les peuples de la p\u00e9riph\u00e9rie. De mani\u00e8re surprenante, ces associations allaient perdurer, m\u00eame apr\u00e8s l’effondrement du capitalisme lib\u00e9ral concurrentiel sous le poids de ses ( multiples ) contradictions, dans les affres des guerres inter-imp\u00e9rialistes, des d\u00e9pressions \u00e9conomiques et du chaos financier global.<\/p>\n
Le capitalisme\u00a0g\u00e9r\u00e9 par l’\u00c9tat<\/h2>\n
Et ce syst\u00e8me s’effondra effectivement, c\u00e9dant la place \u00e0 un nouveau r\u00e9gime au milieu du XXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle que je nommerai capitalisme g\u00e9r\u00e9 par l’\u00c9tat. \u00c9mergeant des cendres de la Grande D\u00e9pression et de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale, ce r\u00e9gime d\u00e9samor\u00e7a la contradiction entre production \u00e9conomique et reproduction sociale d’une tout autre mani\u00e8re : le pouvoir \u00e9tatique fut mobilis\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 de la reproduction. En assumant une certaine responsabilit\u00e9 publique dans \u00ab la protection sociale \u00bb , les \u00c9tats de cette \u00e9poque cherchaient \u00e0 contrecarrer les effets corrosifs sur la reproduction sociale non seulement de l’exploitation, mais aussi du ch\u00f4mage de masse. Cet objectif \u00e9tait celui non seulement des \u00c9tats-providences des espaces centraux du capitalisme, mais celui \u00e9galement des \u00c9tats nouvellement ind\u00e9pendants, \u00ab en voie de d\u00e9veloppement \u00bb , de la p\u00e9riph\u00e9rie \u2014 malgr\u00e9 les moindres capacit\u00e9s de ces derniers \u00e0 l’atteindre.<\/p>\nEncore une fois les motivations \u00e9taient h\u00e9t\u00e9roclites. Une strate form\u00e9e des \u00e9lites \u00e9clair\u00e9es s’\u00e9tait peu \u00e0 peu convaincue que les int\u00e9r\u00eats \u00e0 court terme du capital pour faire des profits le plus rapidement possible devaient \u00eatre subordonn\u00e9s aux conditions permettant l’accumulation sur le plus long terme. Pour ces acteurs, il s’agissait, en cr\u00e9ant ce r\u00e9gime g\u00e9r\u00e9 par l’\u00c9tat, de sauver le syst\u00e8me capitaliste de ses propres tendances \u00e0 l’auto-d\u00e9stabilisation \u2014 ainsi que d’\u00e9loigner le spectre de la r\u00e9volution en un temps o\u00f9 il y avait des mobilisations de masse.<\/p>\n
La productivit\u00e9 et la recherche du profit exigeaient que soit mise en \u0153uvre une \u00ab biopolitique \u00bb consistant \u00e0 maintenir en bonne sant\u00e9 la main d’\u0153uvre ainsi qu’\u00e0 l’\u00e9duquer, celle-ci trouvant donc son int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce que ce syst\u00e8me existe, contrairement \u00e0 ce qu’aurait d\u00e9sir\u00e9 une populace de va-nu-pieds r\u00e9volutionnaires. L’investissement public dans la sant\u00e9, dans la scolarisation, dans l’aide \u00e0 l’enfance, et dans les retraites, avec la participation financi\u00e8re des entreprises, \u00e9tait per\u00e7u comme indispensable \u00e0 cette \u00e9poque o\u00f9 les relations capitalistes avaient p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 la vie sociale \u00e0 un point tel que la classe ouvri\u00e8re n’avait plus les moyens d’assurer sa reproduction seule. Dans cette situation, la reproduction sociale devait \u00eatre internalis\u00e9e, int\u00e9gr\u00e9e dans le champ officiel de l’ordre capitaliste.<\/p>\n
Des firmes comme Apple ou Facebook offrent \u00e0 leurs employ\u00e9es femmes hautement qualifi\u00e9es la \u00ab cong\u00e9lation d\u2019ovules \u00bb.<\/p><\/blockquote>\n
Ce projet r\u00e9pondait aussi \u00e0 la probl\u00e9matique nouvelle de la \u00ab demande \u00bb \u00e9conomique. Cherchant \u00e0 \u00e9cr\u00eater les cycles end\u00e9miques d’expansion et de krach du capitalisme, les r\u00e9formateurs \u00e9conomiques cherchaient \u00e0 assurer une croissance continue en permettant aux travailleurs vivant dans les espaces du centre de faire double emploi, en \u00e9tant et producteurs et consommateurs. Par leur acceptation des syndicats, instrument de la hausse des salaires, et la d\u00e9pense publique, cr\u00e9atrice d’emplois, ces acteurs r\u00e9invent\u00e8rent le foyer comme espace priv\u00e9 de consommation des objets de la vie quotidienne issus de la production de masse. En liant la cha\u00eene d’assemblage au consum\u00e9risme familial de la classe ouvri\u00e8re, d’un c\u00f4t\u00e9, et \u00e0 la reproduction mise en \u0153uvre par l’\u00c9tat, de l’autre c\u00f4t\u00e9, ce mod\u00e8le \u00ab fordiste \u00bb donna naissance \u00e0 une nouvelle synth\u00e8se de la marchandisation et de la protection sociale, ce que Polyani avait consid\u00e9r\u00e9 impossible, car alliance d’\u00e9l\u00e9ments antith\u00e9tiques.<\/p>\n
Mais c’\u00e9tait avant tout la classe ouvri\u00e8re \u2014 hommes comme femmes \u2014 qui \u00e9tait \u00e0 la pointe des luttes pour que l’Etat s’investisse, et ce en ayant leurs propres motivations. Il s’agissait, pour eux et elles, d’obtenir une citoyennet\u00e9 pleine et enti\u00e8re dans la soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique \u2013 d’o\u00f9 leurs revendications pour qu’on leur accorde dignit\u00e9, droits, respectabilit\u00e9, bien-\u00eatre mat\u00e9riel, tous \u00e9l\u00e9ments consid\u00e9r\u00e9s comme li\u00e9s \u00e0 une vie de famille stable. En adh\u00e9rant \u00e0 la d\u00e9mocratie sociale, la classe ouvri\u00e8re valorisait donc la reproduction sociale contre la dynamique d\u00e9vorante de la production \u00e9conomique. En effet, les travailleurs votaient pour la famille, le pays, et le \u00ab monde de la vie \u00bb contre l’usine, le syst\u00e8me, et la machine.<\/p>\n
Contrairement \u00e0 la l\u00e9gislation protectrice du r\u00e9gime pr\u00e9c\u00e9dent, la politique de celui-ci \u00e9tait le r\u00e9sultat d’un compromis de classes et repr\u00e9sentait une r\u00e9elle avanc\u00e9e d\u00e9mocratique. Contrairement au r\u00e9gime pr\u00e9c\u00e9dent, \u00e9galement, ce compromis permettait, en tout cas pour certaines personnes et pour un certain temps, de stabiliser la reproduction sociale. Pour les travailleurs \u00ab de nationalit\u00e9 majoritaire \u00bb des pays centraux du capitalisme, les pressions mat\u00e9rielles sur la vie de famille furent all\u00e9g\u00e9es et on favorisa leur int\u00e9gration politique. Mais avant de clamer que cette p\u00e9riode \u00e9tait un \u00e2ge d’or, il nous faut rappeler les exclusions constitutives qui avaient permis d’atteindre cet objectif.<\/p>\n
La prolif\u00e9ration d\u2019appareils m\u00e9caniques pour tirer le lait maternel est symptomatique de la contradiction entre production et reproduction.<\/p><\/blockquote>\n
En effet, comme auparavant, la d\u00e9fense de la reproduction sociale dans le centre reposait sur le ( n\u00e9o ) imp\u00e9rialisme. Les r\u00e9gimes fordistes finan\u00e7aient les prestations sociales en partie par la poursuite des expropriations dans les p\u00e9riph\u00e9ries ( y compris les p\u00e9riph\u00e9ries au sein du centre ) qui avaient perdur\u00e9 sous des formes anciennes et nouvelles, m\u00eame apr\u00e8s la d\u00e9colonisation. Pendant ce temps, les \u00c9tats post-coloniaux, pris dans la tourmente de la guerre froide, utilisaient l’essentiel de leurs ressources, d\u00e9j\u00e0 amoindries par la pr\u00e9dation coloniale, pour r\u00e9aliser de grands projets de \u00ab d\u00e9veloppement \u00bb , qui souvent impliquaient l’expropriation de \u00ab leurs propres \u00bb populations indig\u00e8nes. La reproduction sociale, pour l’immense majorit\u00e9 dans la p\u00e9riph\u00e9rie, demeurait donc externalis\u00e9e, \u00e9tant donn\u00e9 que les populations rurales \u00e9taient abandonn\u00e9es \u00e0 leur sort.<\/p>\n
Tout comme le r\u00e9gime l’ayant pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, le r\u00e9gime g\u00e9r\u00e9 par l’\u00c9tat reposait sur des hi\u00e9rarchies raciales. Les travailleurs domestiques et agricoles \u00e9taient exclus de l’assurance sociale \u00e9tats-unienne, privant du m\u00eame coup de nombreux Afro-Am\u00e9ricains des prestations sociales. Et la division raciale du travail reproductif, initi\u00e9 \u00e0 l’\u00e9poque de l’esclavage, prit un nouveau visage avec le r\u00e9gime s\u00e9gr\u00e9gationniste qui lui succ\u00e9da. Dans ce contexte, les femmes de couleur exer\u00e7aient des emplois faiblement pay\u00e9s o\u00f9 elles \u00e9levaient les enfants des familles \u00ab blanches \u00bb et faisaient le m\u00e9nage chez eux, d\u00e9laissant par la m\u00eame leurs propres enfants et leurs propres foyers.<\/p>\n
Et la hi\u00e9rarchie des genres n’\u00e9tait pas non plus absente de ce compromis \u00e9tant donn\u00e9 que la voix des f\u00e9ministes n’avait gu\u00e8re \u00e9t\u00e9 entendue durant le processus de son \u00e9dification. Dans cette p\u00e9riode, allant grosso modo des ann\u00e9es 1930 jusqu’aux ann\u00e9es 1950, o\u00f9 les mouvements f\u00e9ministes ne b\u00e9n\u00e9ficiaient gu\u00e8re de visibilit\u00e9, personne pour ainsi dire ne remettait en cause l’id\u00e9e selon laquelle la dignit\u00e9 de la classe ouvri\u00e8re reposait sur le \u00ab revenu familial \u00bb , l’autorit\u00e9 masculine dans le foyer, s’appuyant sur un sens profond de la diff\u00e9rence de genre. En cons\u00e9quence de quoi, la tendance lourde de ce capitalisme g\u00e9r\u00e9 par l’\u00c9tat dans les pays du centre \u00e9tait de valoriser le mod\u00e8le h\u00e9t\u00e9ronormatif \u00ab homme soutien de famille\/femme au foyer \u00bb dans la famille genr\u00e9e.<\/p>\n
L’investissement public dans la reproduction sociale renfor\u00e7ait ces normes. Aux \u00c9tats-Unis, l’\u00c9tat-providence \u00e9tait dual, divis\u00e9 entre l’aide fournie, non sans stigmatisation, aux femmes et enfants pauvres ( \u00ab blancs \u00bb ) qui ne pouvaient pr\u00e9tendre \u00e0 un salaire masculin d’un c\u00f4t\u00e9, et de l’autre c\u00f4t\u00e9 les assurances sociales consid\u00e9r\u00e9es comme respectables pour ceux qui \u00e9taient socialement construits comme \u00ab travailleurs \u00bb. A contrario, en Europe la hi\u00e9rarchie androcentr\u00e9e \u00e9tait autre : les allocations destin\u00e9es aux m\u00e8res \u00e9taient oppos\u00e9es aux prestations sociales li\u00e9es au salaire, syst\u00e8me favoris\u00e9 le plus souvent par les injonctions natalistes n\u00e9es de la comp\u00e9tition entre les \u00c9tats. Les deux mod\u00e8les validaient, assumaient et encourageaient le revenu familial. En institutionnalisant une vision androcentr\u00e9e de la famille et du travail, on naturalisait \u00e0 la fois l’h\u00e9t\u00e9ronormativit\u00e9 et la hi\u00e9rarchie des genres et on les excluait largement de la contestation politique.<\/p>\n
Dans toutes ses dimensions, la d\u00e9mocratie sociale sacrifiait l’\u00e9mancipation au nom de l’alliance entre la protection sociale et la marchandisation, tout en parvenant \u00e0 att\u00e9nuer la contradiction sociale du capitalisme pendant de nombreuses ann\u00e9es. Mais le r\u00e9gime capitaliste g\u00e9r\u00e9 par l’\u00c9tat commen\u00e7a \u00e0 se d\u00e9liter \u2013 d’abord politiquement, dans les ann\u00e9es 1960, lorsque la New Left, \u00e0 l’\u00e9chelle globale, se mit \u00e0 d\u00e9noncer, au nom de l’\u00e9mancipation, les exclusions de nature imp\u00e9rialistes, raciales et de genre qui perduraient dans ce r\u00e9gime, ainsi que son paternalisme bureaucratique ; puis \u00e9conomiquement, dans les ann\u00e9es 1970, quand la stagflation, la \u00ab crise de la productivit\u00e9 \u00bb et le d\u00e9clin des profits manufacturiers revigor\u00e8rent les \u00ab n\u00e9olib\u00e9raux \u00bb dans leurs efforts pour d\u00e9sentraver la marchandisation. L’union des forces de ces deux protagonistes devait-elle se faire, cela m\u00e8nerait au sacrifice de la protection sociale.<\/p>\n
Le capitalisme financiaris\u00e9<\/h2>\n
Comme le r\u00e9gime lib\u00e9ral avant lui, l’ordre capitaliste g\u00e9r\u00e9 par l’\u00c9tat disparut lors d’une crise de longue dur\u00e9e. D\u00e8s les ann\u00e9es 1980, des observateurs avaient pu pressentir quels seraient les contours de ce qui allait devenir le r\u00e9gime capitaliste financiaris\u00e9 de l’\u00e9poque actuelle. Mondialis\u00e9 et n\u00e9olib\u00e9ral, ce nouveau r\u00e9gime pousse l’\u00c9tat et les entreprises \u00e0 se d\u00e9sinvestir de la protection sociale, tout en int\u00e9grant les femmes dans la main-d’\u0153uvre salari\u00e9e. Ainsi, on assiste \u00e0 un double processus avec, d’un c\u00f4t\u00e9, l’externalisation du travail de care vers les familles et les communaut\u00e9s sociales, et de l’autre c\u00f4t\u00e9, l’affaiblissement de leurs capacit\u00e9s \u00e0 fournir le soin.<\/p>\n
Il en r\u00e9sulte une nouvelle organisation duale de la reproduction sociale, marchandis\u00e9e pour ceux qui ont les moyens de la payer, et \u00ab familialis\u00e9e \u00bb pour ceux qui ne le peuvent pas ; certains des membres de la seconde cat\u00e9gorie fournissant les soins \u00e0 certains des membres de la premi\u00e8re, contre un ( faible ) salaire. Dans le m\u00eame temps, les coups port\u00e9s \u00e0 la fois par la critique f\u00e9ministe et la d\u00e9sindustrialisation ont d\u00e9finitivement d\u00e9pouill\u00e9 de toute cr\u00e9dibilit\u00e9 le \u00ab revenu familial \u00bb. \u00c0 cet id\u00e9al s’est d’ailleurs substitu\u00e9e la norme plus moderne de la \u00ab famille \u00e0 deux revenus \u00bb.<\/p>\n
Le principal moteur de cette \u00e9volution du capitalisme, et le trait caract\u00e9ristique du r\u00e9gime actuel est la dette. La dette est l’instrument par lequel les institutions financi\u00e8res mondialis\u00e9es font pression sur les \u00c9tats pour r\u00e9aliser des coupes claires dans la d\u00e9pense sociale, pour imposer l’aust\u00e9rit\u00e9, et plus g\u00e9n\u00e9ralement pour agir de concert avec les investisseurs afin d’extraire de la valeur des populations sans d\u00e9fense. C’est aussi largement par le biais de la dette que les paysans du Sud mondialis\u00e9 sont d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s de leurs terres au moment o\u00f9, \u00e0 nouveau, les grandes entreprises accaparent les terres pour s’assurer l’acc\u00e8s aux ressources \u00e9nerg\u00e9tiques, \u00e0 l’eau, aux terres arables, et aux m\u00e9canismes de \u00ab compensation carbone \u00bb. C’est aussi de plus en plus souvent \u00e0 travers la dette que l’accumulation se poursuit dans le centre historique du capitalisme.<\/p>\n
\u00c0 mesure que les emplois de service mal pay\u00e9s et pr\u00e9caires remplacent le travail industriel prot\u00e9g\u00e9 par la n\u00e9gociation syndicale, les salaires tombent en dessous des co\u00fbts socialement incompressibles de la reproduction ; dans cette \u00ab \u00e9conomie des petits boulots \u00bb , le maintien des d\u00e9penses de consommation impose d’accro\u00eetre la dette des consommateurs, celle-ci augmentant donc de mani\u00e8re exponentielle. En d’autres termes, c’est de plus en plus \u00e0 travers la dette qu’aujourd’hui le capital se nourrit du travail, discipline les \u00c9tats, transf\u00e8re la richesse depuis la p\u00e9riph\u00e9rie vers le centre et, telle une sangsue, extrait de la valeur des foyers, des familles, des communaut\u00e9s et de la nature.<\/p>\n
Il en r\u00e9sulte une exacerbation de la contradiction intrins\u00e8que au capitalisme entre production \u00e9conomique et reproduction sociale. Alors que le r\u00e9gime pr\u00e9c\u00e9dent avait habilit\u00e9 les \u00c9tats \u00e0 subordonner les int\u00e9r\u00eats \u00e0 court terme des entreprises priv\u00e9es aux int\u00e9r\u00eats \u00e0 long terme de l’accumulation durable, en partie en stabilisant la reproduction gr\u00e2ce \u00e0 l’investissement de la puissance publique, dans le r\u00e9gime actuel, on admet que la finance discipline \u00c9tats et peuples au nom des int\u00e9r\u00eats imm\u00e9diats des investisseurs priv\u00e9s, y compris en requ\u00e9rant un d\u00e9sinvestissement de l’\u00c9tat de la reproduction sociale. Et alors que le r\u00e9gime pr\u00e9c\u00e9dent avait vu se nouer l’alliance de la marchandisation et de la protection sociale contre l’\u00e9mancipation, le r\u00e9gime actuel prend une tournure plus perverse encore avec l’union des forces de l’\u00e9mancipation et de la marchandisation contre la protection sociale.<\/p>\n
Ce r\u00e9gime a \u00e9merg\u00e9 au moment o\u00f9 deux ensembles distincts de luttes ont fini par se croiser. Le premier ensemble opposait, dans les pays du centre du capitalisme, d’un c\u00f4t\u00e9 une faction, en pleine ascension, de partisans du libre march\u00e9 enclins \u00e0 lib\u00e9raliser et mondialiser l’\u00e9conomie capitaliste, et, de l’autre c\u00f4t\u00e9, les mouvements des travailleurs sur le d\u00e9clin, autrefois base la plus solide de la d\u00e9mocratie sociale, mais qui sont oblig\u00e9s d\u00e9sormais d’adopter une attitude d\u00e9fensive. Le second ensemble de luttes opposait les \u00ab nouveaux mouvements sociaux \u00bb progressistes, contestant les hi\u00e9rarchies de genre, de sexe, de \u00ab race \u00bb \/ethnicit\u00e9, de religion, \u00e0 des populations qui cherchaient \u00e0 d\u00e9fendre leur \u00ab monde de la vie \u00bb et leurs privil\u00e8ges menac\u00e9s d\u00e9sormais par l’essor du \u00ab cosmopolitisme \u00bb de la nouvelle \u00e9conomie.<\/p>\n
Quand ces diff\u00e9rentes luttes se crois\u00e8rent, leur collision produisit un r\u00e9sultat inattendu : la naissance d’un n\u00e9olib\u00e9ralisme \u00ab progressiste \u00bb qui c\u00e9l\u00e8bre la \u00ab diversit\u00e9 \u00bb , la m\u00e9ritocratie et \u00ab l’\u00e9mancipation \u00bb , mais qui pr\u00f4ne parall\u00e8lement le d\u00e9mant\u00e8lement de la protection sociale et la r\u00e9-externalisation de la reproduction sociale. La cons\u00e9quence en est non seulement l’abandon des populations sans d\u00e9fense au capital pr\u00e9dateur, mais encore la red\u00e9finition de l’\u00e9mancipation en termes de march\u00e9.<\/p>\n
Les mouvements pour l’\u00e9mancipation ont particip\u00e9 \u00e0 ce processus. Tous, y compris l’antiracisme, le multiculturalisme, les mouvements de lib\u00e9ration LGBT, et l’\u00e9cologie, ont donn\u00e9 naissance \u00e0 des courants n\u00e9olib\u00e9raux favorables au march\u00e9. Mais c’est la trajectoire f\u00e9ministe qui s’est r\u00e9v\u00e9l\u00e9e particuli\u00e8rement lourde de cons\u00e9quences \u00e9tant donn\u00e9 l’imbrication historique entre genre et reproduction sociale dans le capitalisme. Comme chacun des r\u00e9gimes pr\u00e9c\u00e9dents, le capitalisme financiaris\u00e9 institutionnalise la division production\/reproduction sur une base de genre. Contrairement aux r\u00e9gimes pr\u00e9c\u00e9dents, toutefois, son imaginaire est domin\u00e9 par l’individualisme lib\u00e9ral et l’\u00e9galitarisme de genre : les femmes sont consid\u00e9r\u00e9es comme \u00e9gales aux hommes dans tous les domaines, ayant le droit \u00e0 l’\u00e9galit\u00e9 des chances pour exercer leurs talents, y compris \u2014 et peut-\u00eatre surtout \u2014 dans la sph\u00e8re de la production. \u00c0 l’oppos\u00e9, la reproduction appara\u00eet comme une scorie du pass\u00e9, un obstacle \u00e0 l’am\u00e9lioration de la condition f\u00e9minine qu’il faut \u00e9liminer d’une mani\u00e8re ou d’une autre pour progresser vers l’\u00e9mancipation totale.<\/p>\n
Malgr\u00e9 ou, peut-\u00eatre, \u00e0 cause de son aura f\u00e9ministe, cette conception illustre au mieux la forme actuelle de contradiction sociale du capitalisme qui atteint un nouveau paroxysme. Non content de diminuer l’investissement de l’\u00c9tat tout en int\u00e9grant les femmes dans le travail salari\u00e9, le capitalisme financiaris\u00e9 a aussi r\u00e9duit les salaires r\u00e9els, ce qui oblige les membres du foyer \u00e0 augmenter le nombre de leurs heures travaill\u00e9es, et ce qui les pousse \u00e0 une course effr\u00e9n\u00e9e pour se d\u00e9charger sur d’autres des activit\u00e9s de care.<\/p>\n
Pour combler ces \u00ab d\u00e9ficits du care \u00bb , ce r\u00e9gime emploie dans les pays plus riches des travailleurs migrants qu’on fait venir des pays plus pauvres. Sans surprise, ce sont les femmes racialis\u00e9es et\/ou issues du monde rural pauvre qui prennent en charge le travail reproductif et de soin qui \u00e9tait auparavant assur\u00e9 par les femmes plus privil\u00e9gi\u00e9es. Mais pour ce faire, les immigr\u00e9s doivent transf\u00e9rer leurs propres responsabilit\u00e9s familiales \u00e0 des travailleurs de care encore plus pauvres qui doivent, \u00e0 leur tour, faire de m\u00eame, et ainsi de suite dans des \u00ab cha\u00eenes du care mondialis\u00e9 \u00bb aux ramifications toujours plus \u00e9tendues. Loin de combler ce d\u00e9ficit du care, l’effet tangible est en fait son d\u00e9placement des familles plus riches vers les familles plus pauvres, du Nord mondialis\u00e9 vers le Sud mondialis\u00e9.<\/p>\n
Il faut mettre un terme\u00a0\u00e0 la soumission\u00a0de la reproduction \u00e0\u00a0la production mais cette fois-ci sans sacrifier\u00a0ni l\u2019\u00e9mancipation\u00a0ni la protection sociale.<\/p><\/blockquote>\n
Ce sc\u00e9nario correspond bien aux strat\u00e9gies de genre des \u00c9tats post-coloniaux d\u00e9sargent\u00e9s, endett\u00e9s, contraints \u00e0 l’adoption d’\u00ab ajustements structurels \u00bb. \u00c0 la recherche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9e de devises, certains de ces \u00c9tats ont activement favoris\u00e9 l’\u00e9migration des femmes pour qu’elles assurent \u00e0 l’\u00e9tranger des activit\u00e9s r\u00e9mun\u00e9r\u00e9es de care et ainsi b\u00e9n\u00e9ficier de leurs transferts d’argent, tandis que d’autres \u00c9tats ont courtis\u00e9 les investisseurs \u00e9trangers en \u00e9tablissant des zones d’activit\u00e9s tourn\u00e9es vers l’export ; zones o\u00f9 s’installent souvent des industries, telles que le textile ou l’assemblage \u00e9lectronique, qui emploient, de mani\u00e8re privil\u00e9gi\u00e9e, des femmes. Dans les deux cas, les capacit\u00e9s de reproduction sociale subissent un processus de compression suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n
Deux d\u00e9veloppements r\u00e9cents aux \u00c9tats-Unis illustrent la gravit\u00e9 de la situation actuelle. Le premier est la popularit\u00e9 croissante de la \u00ab cong\u00e9lation d’ovules \u00bb , une proc\u00e9dure co\u00fbtant normalement 10 000 $, mais qui est offerte \u00e0 leurs employ\u00e9es femmes hautement qualifi\u00e9es par des entreprises de l’informatique comme un des avantages n\u00e9goci\u00e9s dans leur contrat. D\u00e9sireuses d’attirer et de garder ces employ\u00e9es, des firmes comme Apple ou Facebook les gratifient ainsi d’une forte incitation \u00e0 d\u00e9caler leur grossesse. En substance le message est le suivant : \u00ab attendez d’avoir 40, 50 ans, voire 60 ans, pour avoir des enfants ; consacrez-nous vos ann\u00e9es les plus productives, les ann\u00e9es o\u00f9 vous avez le plus d’\u00e9nergie \u00bb.<\/p>\n
Un second d\u00e9veloppement aux \u00c9tats-Unis est tout autant symptomatique de la contradiction entre production et reproduction : la prolif\u00e9ration d’appareils m\u00e9caniques high-tech et tr\u00e8s co\u00fbteux pour tirer le lait maternel. Eh bien oui : voil\u00e0 la solution qu’on adopte dans un pays o\u00f9 il y a un taux d’emploi \u00e9lev\u00e9 des femmes, o\u00f9 il n’y a pas de cong\u00e9 maternit\u00e9 ou parental r\u00e9mun\u00e9r\u00e9 obligatoire, et o\u00f9 l’on est amoureux de la technologie. C’est aussi un pays o\u00f9 l’allaitement est de rigueur, mais cela n’a plus rien \u00e0 voir avec ce que c’\u00e9tait par le pass\u00e9 que d’allaiter son enfant. On ne fait plus t\u00e9ter le sein \u00e0 son enfant, on \u00ab allaite \u00bb d\u00e9sormais en tirant son lait m\u00e9caniquement et en faisant des stocks pour que la nounou puisse ensuite donner le biberon au b\u00e9b\u00e9. Dans le contexte actuel de p\u00e9nurie chronique de temps, les appareils \u00e0 double coque, fonctionnant en \u00ab kit mains libres \u00bb , sont ceux qui sont le plus recherch\u00e9 car ils permettent de tirer le lait des deux seins en m\u00eame temps, tout en conduisant sa voiture sur la voie rapide, en route pour le travail.<\/p>\n
Au vu de ces pressions actuelles, est-il surprenant que les luttes autour de la reproduction sociale aient \u00e9clat\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es ? Les f\u00e9ministes du Nord disent souvent que le c\u0153ur de leurs revendications se trouve dans \u00ab l’\u00e9quilibre entre la famille et le travail \u00bb. Mais les luttes autour de la reproduction sociale incluent bien plus de domaines, entre autres les luttes citoyennes et des communaut\u00e9s locales men\u00e9es pour le logement, la sant\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et le revenu de base inconditionnel ; pour la d\u00e9fense des droits des migrants, des travailleurs domestiques, des salari\u00e9s du secteur public ; pour la s\u00e9curit\u00e9 de l’emploi, le droit \u00e0 un salaire d\u00e9cent, \u00e0 de bonnes conditions de travail et \u00e0 la dignit\u00e9 pour ceux qui fournissent les soins dans les \u00e9tablissements de soin priv\u00e9s \u2014 cliniques, cr\u00e8ches, maisons de retraite ; pour la d\u00e9fense des services publics, tels que les garderies, et pour l’adoption de cong\u00e9s maternit\u00e9 et parentaux dignes qui permettent \u00e0 tous, quels que soient sa classe sociale, son genre, sa sexualit\u00e9 ou sa couleur, de mener de front \u00e0 la fois des activit\u00e9s reproductives et un travail stable, \u00e9panouissant et bien r\u00e9mun\u00e9r\u00e9. Ces luttes autour de la reproduction sociale sont aussi centrales dans le contexte actuel que celles qui concernent la production \u00e9conomique.<\/p>\n
Elles sont avant tout la r\u00e9ponse \u00e0 une \u00ab crise du care \u00bb , ancr\u00e9e dans les dynamiques structurelles du capitalisme financiaris\u00e9. Mondialis\u00e9 et port\u00e9 par la dette, ce capitalisme pille syst\u00e9matiquement les capacit\u00e9s permettant le maintien des liens sociaux. En proclamant le nouvel id\u00e9al, plus moderne, de \u00ab la famille \u00e0 deux revenus \u00bb , il attire dans son camp les mouvements pour l’\u00e9mancipation qui s’allient alors aux adeptes de la marchandisation contre les d\u00e9fenseurs de la protection sociale, qui, de leur c\u00f4t\u00e9, se tournent vers le ressentiment et le chauvinisme.<\/p>\n
Que pourrait-il donc sortir de cette crise ?<\/p>\n
Conclusion<\/h2>\n
La soci\u00e9t\u00e9 capitaliste s’est r\u00e9invent\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises au cours de son histoire. Particuli\u00e8rement lors de crises g\u00e9n\u00e9rales, lorsque de multiples contradictions \u2013 politiques, \u00e9conomiques, socio-reproductives et \u00e9cologiques \u2013 s’entrecroisent, provoquant par la m\u00eame leur exacerbation r\u00e9ciproque. Des luttes de fronti\u00e8res ont alors \u00e9clat\u00e9 aux jointures des diff\u00e9rentes institutions constitutives du capitalisme : l\u00e0 o\u00f9 l’\u00e9conomie rencontre le politique, l\u00e0 o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 rencontre la nature, l\u00e0 o\u00f9 la production rencontre la reproduction. Les acteurs sociaux se sont confront\u00e9s sur ces fronti\u00e8res pour redessiner la carte institutionnelle de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste. D’o\u00f9 le glissement du capitalisme concurrentiel et lib\u00e9ral au XIXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle vers le capitalisme g\u00e9r\u00e9 par l’\u00c9tat au XXe<\/span>\u00a0si\u00e8cle, jusqu’\u00e0 donner naissance au capitalisme financiaris\u00e9 de l’\u00e9poque actuelle.<\/p>\nEn outre, la contradiction sociale du capitalisme est historiquement une composante essentielle dans les dynamiques menant \u00e0 la crise. Dans chacune des crises successives, la fronti\u00e8re s\u00e9parant la reproduction de la production s’est impos\u00e9e comme l’un des lieux et des enjeux centraux de la lutte sociale. \u00c0 chaque fois, par cons\u00e9quent, l’ordre de genre de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste a \u00e9t\u00e9 contest\u00e9. Enfin, l’issue de chacune de ces crises a \u00e9t\u00e9 li\u00e9e au jeu des alliances entre les trois p\u00f4les principaux d’un triple mouvement \u2014 marchandisation, protection sociale, \u00e9mancipation. Ces dynamiques sont le moteur du glissement du mod\u00e8le des \u00ab sph\u00e8res s\u00e9par\u00e9es \u00bb \u00e0 celui du \u00ab revenu familial \u00bb d’abord, puis vers celui de \u00ab la famille \u00e0 deux revenus \u00bb.<\/p>\n
Qu’en est-il de la situation actuelle ? Les contradictions du capitalisme financiaris\u00e9 sont-elles assez fortes pour qu’on puisse parler de crise g\u00e9n\u00e9rale, et nous faut-il donc nous attendre \u00e0 une nouvelle mutation de la soci\u00e9t\u00e9 capitaliste ? La crise que nous connaissons aujourd’hui enflammera-t-elle les luttes au point d’atteindre une ampleur telle qu’elles d\u00e9bouchent sur une vision \u00e0 m\u00eame de transformer le r\u00e9gime actuel ? Une nouvelle forme de f\u00e9minisme socialiste pourrait-elle r\u00e9ussir \u00e0 mettre un terme \u00e0 la romance entre le mouvement f\u00e9ministe mainstream et la marchandisation, par une alliance nouvelle entre \u00e9mancipation et protection sociale ? Et si cela se produisait, dans quel but ? Comment pourrait-on r\u00e9inventer la division production\/reproduction aujourd’hui, et quel mod\u00e8le pourrait remplacer celui de la famille \u00e0 deux revenus ?<\/p>\n
![\"Les](\"https:\/\/lavamedia.be\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/Lava06-illus-redkitten-TRK011web01-14.png\")
Rien de ce que je viens de d\u00e9velopper ne permet directement d’apporter une r\u00e9ponse \u00e0 ces questions. Mais en jetant les fondations sur lesquelles reposent ces interrogations, je me suis efforc\u00e9e d’\u00e9clairer quelque peu la conjoncture dans laquelle nous vivons. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, j’ai voulu expliquer que les racines de la crise actuelle du care sont \u00e0 chercher dans la contradiction sociale intrins\u00e8que au capitalisme, ou, mieux, dans la forme exacerb\u00e9e que cette contradiction rev\u00eat aujourd’hui dans le contexte du capitalisme financiaris\u00e9.<\/p>\n
Si cette interpr\u00e9tation est correcte, cette crise ne sera pas alors r\u00e9solue en bricolant la politique sociale. La solution \u00e0 cette crise ne pourra se faire qu’en empruntant le chemin d’une profonde restructuration de l’ordre social actuel. Ce qui est n\u00e9cessaire, avant tout, c’est de mettre un terme \u00e0 la soumission de la reproduction \u00e0 la production que le capitalisme pr\u00e9dateur a r\u00e9alis\u00e9e, \u2014 mais cette fois-ci sans sacrifier ni l’\u00e9mancipation ni la protection sociale. Par voie de cons\u00e9quence, il faut r\u00e9inventer la distinction production\/reproduction et r\u00e9-imaginer l’ordre du genre. Reste \u00e0 voir si l’issue de ce processus pourra encore \u00eatre compatible avec le capitalisme.<\/p>\n
Cet article a \u00e9t\u00e9 traduit de l’anglais par S\u00e9bastien Le Pipec, professeur agr\u00e9g\u00e9 d’anglais \u00e0 l’EHESS, Paris.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pour perdurer, le capitalisme n\u2019a pas uniquement besoin de capital, mais aussi d\u2019hommes et de femmes. Ce travail \u00ab reproductif \u00bb est un aspect crucial pour la viabilit\u00e9 du syst\u00e8me.<\/p>\n","protected":false},"author":927,"featured_media":10658,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16,17],"tags":[441,3333],"class_list":["post-10657","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-article-fr","category-articles-fr","tag-capitalisme","tag-nancy-fraser","issues-numero-6"],"acf":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10657","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/927"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10657"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10657\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":39364,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10657\/revisions\/39364"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10658"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10657"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10657"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lavamedia.be\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10657"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}